小型振动筛图片该惩办断定于越日直接投递申请

小型振动筛图片该惩办断定于越日直接投递申请

　　申请人某超市不服被申请人如皋市墟市监视管束局作出的皋市监处理〔2024〕0900856号《行政处理决策书》申请行政复议一案，本府于2024年10月22日立案受理。现已审查终结。

　　申请人称：一、案涉行政处理决策书认定的本相缺点、证据系违法博得。1.本案中，申请人的供货商是靖江市甲食物商行，涉案食物状元糕由靖江市甲食物商行供给。2.被申请人存正在诱供、骗供等违法取证的景遇，未尽全数、客观、慎重视察取证的职责，其认定本相的证据不确实、不敷裕。二、被申请人对申请人的听证权示知圭外违法。被申请人对申请生齿头提出的听证申请未举办笔录，且正在投递示知书时用“陈述申辩跟听证相同”误导申请人行使听证权。三、申请人本相上仍旧检查了供货者的许可证和及格证，奉行了进货检查责任。申请人进货检查中的瑕疵，尚不至于被罚款，对待该瑕疵，被申请人惩罚失当，没有效命行政处理“处理与教授相集合”的规矩定于越日直接投递申请人。被申请人违反“一事不二罚”，案涉状元糕的分娩商仍旧被处理。故申请行政复议，哀求撤除被申请人作出的皋市监处理〔2024〕0900856号《行政处理决策书》或哀求确认该行政处理决策违法。

　　被申请人称：被申请人作出的皋市监处理〔2024〕0900856号《行政处理决策书》本相理解、证据确凿、圭外合法、实用司法精确、自正在裁量妥贴。哀求依法驳回申请人撤除决策的哀求。

　　现查明：2024年4月19日，被申请人对申请人策划的粮食加工品、糕点、食用油等商品举办抽样检查，并向申请人投递《南通市食物太平抽样检查示知书》。2024年5月21日，南京海合动植物与食物检测核心出具No：FF24-02506《食物太平监视抽检检查呈报》,认定申请人策划的阜宁县某食物厂分娩的“分娩日期为2024-04-10、规格型号为180克/盒”的状元糕，经抽样检查，酸价（以脂肪计）（KOH）项目不契合GB 7099-2015《食物安天下家圭表 糕点、面包》哀求，检查结论为不足格。2024年5月24日，被申请人向申请人投递《南通市食物太平抽样检查结果通告书》及上述检查呈报。同日，被申请人对申请人策划园地举办现场查验。当日，申请人公布召回布告，并出具《授权委托书》显然由店长刘某举动视察、惩罚自己（单元）涉嫌出售不足格状元糕一案相合事宜的委托代劳人。2024年5月31日，被申请人对申请人涉嫌出售油脂酸败的食物案举办立案视察。2024年6月4日，被申请人对申请人店长刘某举办视察询查，刘某陈述，“这批不足格的状元糕是我超市2024年4月16日从靖江市乙食物厂购进的，购进了40盒，单价是4.5元/盒，购进总价为180元；4月19日被抽样职员抽走了12盒，4月22日出售了8盒，5月1日出售了6盒，5月3日分两次出售了14盒，总共40盒全都出售完毕了，出售总价为232元”。同日，申请人向被申请人供给了靖江市乙食物厂的《贸易执照》《食物策划许可证》及阜宁县某食物厂《食物策划许可证》《食物分娩许可证》等证据。2024年6月21日，被申请人对申请人店长刘某举办视察询查，刘某陈述，“被抽检状元糕的供应商是靖江市乙食物厂”。2024年7月5日，被申请人机合案件全体商酌。2024年7月15日，被申请人向申请人投递皋市监罚告〔2024〕0900556号《行政处理示知书》，示知申请人查明的本相小型振动筛图片该惩办断、拟作出的处理、凭据及其享有的陈述、申辩和申请听证的权力。2024年7月19日，申请人向被申请人提交《陈述申辩私睹》。2024年7月22日，申请人店长刘某增补供给了《证实》《产物及格证》及靖江市甲食物商行的《食物策划许可证》等证据。2024年7月25日，被申请人机合案件全体商酌。2024年7月29日，被申请人作出皋市监处理〔2024〕0900627号《行政处理决策书》。该处理决策于2024年8月2日邮寄投递申请人。2024年8月5日，申请人向被申请人出具《景况评释》，标明曾提出听证申请而被申请人未听证，并哀求被申请人举办听证。2024年8月8日，被申请人经案件全体商酌后作出皋市监撤字〔2024〕1号《撤除行政处理决策书》，决策撤除皋市监处理〔2024〕0900627号《行政处理决策书》；同时被申请人作出皋市监听通〔2024〕4号《行政处理听证通告书》。该撤除决策、听证通告于2024年8月13日留置投递申请人。2024年8月27日，被申请人机合召开听证会，听取申请人私睹。2024年8月28日，被申请人机合案件全体商酌。2024年9月12日，被申请人经容许拉长办案克日三十日。2024年9月29日，被申请人作出皋市监处理〔2024〕0900856号《行政处理决策书》，认定申请人策划不契合食物太平圭表的食物的行径，违反了《中华百姓共和邦食物太平法》第三十四条第十三项的轨则，凭据《中华百姓共和邦食物太平法》第一百二十四条第二款、第一款的轨则，决策对申请人处理如下：1.充公违法所得52元；2.罚款10000元。同时，凭据《中华百姓共和邦行政处理法》第二十八条第一款的轨则，责令申请人校勘违法行径。申请人未检查许可证和合连证实文献的行径，违反了《中华百姓共和邦食物太平法》第五十三条第一款的轨则，凭据《中华百姓共和邦食物太平法》第一百二十六条第一款第三项的轨则，责令申请人校勘，并决策赐与申请人告诫。该处理决策于越日直接投递申请人。申请人不服，申请行政复议。

　　另查明一：申请人供给的2024年4月16日的编号8651313《送（销）货单》纪录：1.名称及规格：4.10 180g步步高、单元：条、数目：40、单价：4.5、金额：180。该《送（销）货单》左上角注有“XX”。

　　另查明二：靖江市乙食物厂领取的《食物策划许可证》：许可证编号为JY1321282007XXXX，有用期至2023年5月8日。

　　另查明三：申请人供给的案涉《产物及格证》注有“阜宁县某食物厂”字样，载明产物规格为“2024年4月10日”、但未讲明产物型号。

　　以上本相有《询查笔录》《贸易执照》《食物策划许可证》《行政处理决策书》等证据正在卷佐证。

　　本府以为：本案的争议中心正在于，案涉《行政处理决策书》认定本相是否理解，证据是否敷裕，实用司法是否精确，量罚是否妥贴，圭外是否合法。

　　合于被申请人对申请人策划不契合食物太平圭表的食物的违法行径作出的处理认定本相是否理解、证据是否敷裕、实用司法是否精确、量罚是否妥贴的题目。最先，《中华百姓共和邦食物太平法》第三十四条第（十三）项轨则：“禁止分娩策划下列食物、食物增添剂、食物合连产物：……（十三）其他不契合司法、法例或者食物太平圭表的食物、食物增添剂、食物合连产物”。本案中，依据案涉商品抽样检查结果、申请人2024年4月16日的《送（销）货单》以及申请人店长刘某的陈述可知，申请人以180元的总价购进案涉批次状元糕40盒，并通盘出售，出售金额共计232元，即违法所得52元；经抽样检查，申请人策划的该批次的状元糕不契合食物太平圭表，故被申请人认定申请人奉行了策划不契合食物太平圭表食物的行径，契合上述司法轨则，即被申请人作出的案涉处理决策认定本相理解，证据敷裕。其次，《中华百姓共和邦食物太平法》第一百二十四条第一款、第二款轨则：“违反本法轨则，有下列景遇之一，尚不组成违警的，由县级以上百姓政府食物太平监视管束部分充公违法所得和违法分娩策划的食物、食物增添剂，并能够充公用于违法分娩策划的用具、设置、原料等物品；违法分娩策划的食物、食物增添剂货值金额亏损一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节主要的，吊销许可证……；除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条轨则的景遇外，分娩策划不契合司法、法例或者食物太平圭表的食物、食物增添剂的，依据前款轨则赐与处理”。本案中，申请人所策划的案涉不契合食物太平圭表状元糕的货值金额为232元，违法所得52元。被申请人基于案涉状元糕货值较小、申请人踊跃配合视察取证等景遇归纳考量，决策对申请人减轻处理，最终作出充公违法所得52元、罚款10000元的处理决策，该决策合法有据，量罚妥贴。另外，《中华百姓共和邦行政处理法》第二十八条第一款轨则：“行政结构奉行行政处理时，该当责令当事人校勘或者刻日校勘违法行径”，被申请人依据该轨则责令申请人校勘案涉违法行径，契合该轨则。因而，案涉处理决策实用司法精确，量罚妥贴。

　　合于申请人是否契合可免得于处理的景遇及被申请人对申请人未检查供货者的许可证和合连证实文献的行径作出的处理认定本相是否理解、证据是否敷裕、实用司法是否精确、量罚是否妥贴的题目。《中华百姓共和邦食物太平法》第五十三条轨则：“食物策划者采购食物，该当检查供货者的许可证和食物出厂检查及格证或者其他及格证实”。该法第一百三十六条轨则：“食物策划者奉行了本法轨则的进货检查等责任，有敷裕证据证实其不明了所采购的食物不契合食物太平圭表，并能如实评释其进货起源的，可免得予处理，但该当依法充公其不契合食物太平圭表的食物；形成人身、家当或者其他损害的，依法担负补偿义务”。本案中，依据现有证据可知，申请人正在被申请人作出《行政处理示知书》前的视察阶段，申请人标明案涉状元糕系靖江市乙食物厂供货，并向被申请人供给了该食物厂的《贸易执照》、《食物策划许可证》，但其所供给的靖江市乙食物厂的《食物策划许可证》此时已失效。固然申请人正在收悉案涉《行政处理示知书》后称原来质供货商为靖江市甲食物商行，并增补提交了靖江市甲食物商行的《食物策划许可证》及案涉《产物及格证》等证据，但无法证明申请人正在采购食物时奉行了进货检查责任。另，申请人正在收悉案涉《行政处理示知书》后增补供给的案涉《产物及格证》，仅载明产物规格为“2024年4月10日”及注有“阜宁县某食物厂”字样，但未讲明产物型号，无法证明系案涉状元糕的产物及格证。该景况下，被申请人认定申请人正在采购案涉状元糕时未检查供货者的许可证和合连证实文献，认定本相理解，证据敷裕。据此，被申请人依据《中华百姓共和邦食物太平法》第一百二十六条第一款第（三）项相合“违反本法轨则，有下列景遇之一的，由县级以上百姓政府食物太平监视管束部分责令校勘，赐与告诫；拒不校勘的，处五千元以上五万元以下罚款；情节主要的，责令停产倒闭，直至吊销许可证：（三）食物、食物增添剂分娩策划者进货时未检查许可证和合连证实文献，或者未按轨则创造并用命进货检查记载、出厂检查记载和出售记载轨制”的轨则，责令申请人校勘并决策予以告诫的处理，实用司法精确，裁量妥贴。综上，被申请人认定申请人不契合可免得于处理的景遇亦无失当。

　　合于案涉行政处理圭外是否合法的题目。《墟市监视管束行政处理圭外轨则》第十八条轨则：“墟市监视管束部分对凭据监视查验权柄或者通过投诉、举报、其他部分移送、上司交办等途径发明的违法行径线索，该当自觉现线索或者收到质料之日起十五个职业日内予以核查，由墟市监视管束部分担当人决策是否立案……检测、检查、检疫、判决以及权力人辨认或者鉴识等所需韶华，不计入前款轨则克日”。第六十四条轨则：“实用广泛圭外处分的案件该当自立案之日起九十日内作出惩罚决策。因案情庞大或者其他来由，不行正在轨则克日内作出惩罚决策的，经墟市监视管束部分担当人容许，能够拉长三十日。……案件惩罚经过中，中止、听证、布告和检测、检查、检疫、判决、权力人辨认或者鉴识、责令退还众收价款等韶华不计入前款所指的案件处分克日”。本案中，被申请人经抽样检查发明违法线日立案，经延期、扣除听证克日后于2024年9月30日向申请人投递案涉《行政处理决策书》，其核查功夫不突出十五个职业日，办案克日不突出一百二十日，均契合上述轨则。另，被申请人正在办案经过中，奉行了视察、处理示知、机合听证、全体商酌、作出决策并投递等圭外，办案圭外契合司法轨则。

　　综上，被申请人作出的案涉《行政处理决策书》认定本相理解、实用司法精确、量罚妥贴、圭外合法，应予支持。申请人申请复议的由来不行建立，本府不予救援。依据《中华百姓共和邦行政复议法》第六十八条之轨则，经酌量决策：

　　支持被申请人如皋市墟市监视管束局于2024年9月29日作出的皋市监处理〔2024〕0900856号《行政处理决策书》。

　　申请人某超市如不服本决策，能够自接到本决策之日起15日内依法向南通经济技能开荒区百姓法院提起行政诉讼。

　　附：《中华百姓共和邦行政复议法》第六十八条 行政行径认定本相理解，证据确凿，实用凭据精确，圭外合法，实质妥贴的，行政复议结构决策支持该行政行径。

本文由:猫先生提供